Mauri Lehtovirta
Tällöin astuu keinovaraston yhdeksi mahdollisuudeksi tieteellisen tiedon vastakohdalta näyttävä usko. Usko on tieteen silmälasien läpi tarkasteltuna hatara, epävarma, jopa kerrassaan harhaanjohtava todellisuuden tutkimusväline. Sen avulla tehdyt syntyneet havainnot ja kokemukset ovat henkilökohtaisia, etsijän tai tutkijan omaan sisäiseen maailmaan rajoittuvia. Niillä ei tieteen näkökulmasta ole minkäänlaista yleisempää tai laajempaa todistusvoimaa.
Todellisuus alkaa näin hahmottua paradoksien kautta. Mitä pidemmälle tutkimme Maailmaa, sitä enemmän alamme törmätä siihen, että todellisuutemme on täynnä paradokseja, joihin jossain vaiheessa alkaa olla pakko alkaa uskoa. Ne alkavat viehättää, koska elämän suurten ja pienten paradoksi-en havaitsemiseen liittyy usein omakohtainen oivallus, sellainen silmänräpäyksellinen — ahaa! Paradoksien oivaltamisen tilassa vastakohdat näyttävät menevän ristiin, ne alkavat muistuttaa toisiaan ja alkavat olla välttämättömiä toistensa ymmärtämiseksi.
Kun ihminen tulee siihen kohtaan, että hän alkaa havaita elämän suurissa kysymyksissä paradoksaalista luonnetta, on tuolloin yleensä jo kauan ollut kysymys perusvalinnoista, näistä eettisistä valinnoista. Tässä tilanteessa kannattaa luoda silmäys kehityksemme lähtötilanteeseen, jossa eteemme asetettiin ensimmäinen valinta. Se valinta-paikka oli hyvän ja pahantiedon puun juurella. Raamatun alkukertomus kuvaa tätä tilannetta, ihmisen minätietoisuuden syntymistä, jota voidaan myös pitää ihmisen syntymisenä. Se on hetki, jolloin ihminen — minäolennoksi muuttuva — ensi kertaa haluaa erottua, ilmaista oman tahtonsa. Silloin lähdettiin Paratiisista. Erottautuminen oli erottautumista ykseystietoisuudesta omaksi erilliseksi tietoisuudeksi. Ykseystietoisuudessa ei tarvinnut tehdä valintoja, ei tarvinnut arvottaa. Ykseystietoisuus oli harmonista lepoa ilmentymättömyydessä, jossa ei ole aikaa eikä tilaa. Tällaista ilmentymättöyyden tilaa on lähes mahdoton kuvata meidän kielellämme, koska se mikä ei ole ilmennyt, ei ole aistein havaittavissa.
Kun ihmisille on tätä lähtötilannetta yritetty selittää, on tietysti täytynyt jotenkin sitä koettaa kuvata. Näin on syntynyt vertauskuva paratiisista, täydellisestä “onnellisuuden puutarhasta”, jossa ei ole mitään pyrkimistä, on vain harmoniaa ja vain yksi kielto. Kielto syödä hyvän ja pahan tiedon puusta eli kielto, jonka rikkominen johtaa ykseystajunnan särkymiseen, ilmennykseen, kaksinaisuuden ja sitä kautta valinnan pakon syntymiseen rajoituksen tilassa. Kun näin sitten kävi, paratiisista lähtö merkitsi vastakkaisten vetovoimien välillä tapahtuvan elämänaallon lähtöä liikkeelle, kehitykseen. Kehitys edellytti aika-avaruudellista tilaa, jossa oli mandollista tehdä valintoja ja oppia niiden kautta. Ja koko tämän kehityksen keskeinen filosofinen kysymys ja filosofinen ongelma alkoi inhimillisen tietoisuuden kehittyessä vuosituhansien kuluessa hahmottua materiaalisen ja spirituaalisen, aineellisen ja henkisen väliseksi vastakkainasetteluksi.
Peruskysymykseksi tuli tällöin: kumpi on ollut ennen aine vai henki?
Näyttää siltä, että olemme kohtuullisen varmasti kulkemassa kohti aikaa, jolloin tieteen ja filosofian vastaukset alkavat lähestyä aikain viisauden näkemystä, jonka mukaan kehitys onkin materian henkistymistä, materian kirkastumista ja materiaalisten olentojen ja organismien, kuten ihmisen vapaaehtoista hengen vastaanottamista. Alkaa tulla ilmi paradoksi, jossa henki murtautuukin aineeseen, läpäisee ja valaisee sen, laskeutuu siihen lopullisesti ja aine — se taas kirkastuu, henkistyy.
Jo vanhin eurooppalainen filosofia tuntee paradoksiajattelun varsinkin filosofi Herakleitokselta ja Idän henkiset traditiot ovat miettineet samaa asiaa tutkiessaan esimerkiksi taolaisuutta. Mieleeni on jäänyt Markku Graaen esitelmistä — Markkua on erityisesti viehättynyt Heraldeitokseen lause: “Holvikaari lepää täydellisessä jännityksessä”. Toinen esimerkki vanhasta paradoksaaliajattelusta voisivat olla Lao Tsen kirjoittamat 700 vuotta enne ajanlaskumme alkua syntyneet Tao te Kingin runot, jotka avautuvat elämän kuluessa ja kokemusten lisääntyessä jatkuvasti uusina kirkastuen entisestään:
Joka sopeutuu, hän säilyy loppuun asti. Joka taipuu, ojentautuu suoraksi.
On myös mielenkiintoista vertailla itäistä ja kristillistä paradoksiaarteistoa. Ne ovat lähellä toisiaan. Kulkeepa ihminen kumpaa tietä tahansa, tulee paradokseja vastaan. Myös sille tulee, joka haluaa päästä vaikkapa teosofis-ruusuristiläistä totuudenetsijän tietä Elämän lähteille. Kun lähteille mennään, täytyy uida vastavirtaan ja se on välillä raskasta. Mutta eihän tänne olla huilailemaan tultu, vaan panemaan käytäntöön kosmista ohjelmaa, jota meidät kaikki on tänne synnytetty kerta toisensa jälkeen viemään sitä “loistavaan” päätökseen.
Kehotus kuuluikin: “Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle”.
Tapa, jolla tuo uusi profeetta, jota pian alettiin arvella odotetuksi messiaaksi, Jumalan voidelluksi, opetti, olikin ennenkuulumaton. Jeesus kulki opettamassa köyhiä, syrjäytyneitä, naisia jopa porttoja, sairaita, hyljeksittyjä, yhteiskunnan vähäosaisia: sellaisia ihmisiä, joista ei näyttänyt olevan kenellekään hyötyä. Uusi elämänoppi tarjoiltiin niille, jotka olivat oppimattomimpia “Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat”, sanoi mestari. Jos Jeesus tämän päivän Helsingissä opettaisi, hän menisi työttömien leipäjonoihin Myllypuroon tai Kallioon, alkoholistien asuntoloihin, ilotaloihin, siltojen alle, jututtaisi köyhiä Heikki Hurstin vaate- ja soppajonoissa, Välillä hän kävisi tuomiokirkossa tai teologisessa tiedekunnassa oikomassa käsityksiä siitä, mitä tarkoittaa armo, iankaikkinen elämä, tai millainen paikka on helvetti ja kuka sinne joutuu ja kuinka kauaksi aikaa.
Kun Jeesus puhuu samasta asiasta, me kysymme: “Voiko se, joka on meistä ensimmäinen, olla kuitenkin palvelija?” Jeesus osoitti omalla elämällään, että voi. Hän opetti myös, että ei ihminen siitä tule onnelliseksi, että hän kerää itselleen kaikkea mitä mieli tekee. Omistaminen on mielen hyvää, egon hyvää. (Meilläkin sanotaan: mieli tekee!) Se ei tee onnelliseksi, se tekee riippuvaiseksi. Onni tulee, kun me irrottaudumme riippuvuudesta. Onnihan on lopulta rakkaudessa, antamisessa, siinä, että voi tehdä muut onnellisiksi. Jumala rakastaa iloista antajaa. Jeesus määrittelee opetuksellaan ja toimillaan yhtä mittaa rakkauden olemusta. Se ei ole saamista vaan antamista, luopumista, pois antamista, anteeksiantamista. Rikas ei ole se jolla on paljon, vaan joka osaa paljon antaa.
Jotkin Jeesuksen autuudenjulistuksista näyttäytyvät paradokseilta, mutta eivät oikeastaan olekaan sitä. Ovat vain muuten yllättäviä. Kun hän sanoo: “Autuaita ovat hengessä köyhät”, näyttää lause näin käännettynä ja ilman selitystä vaikealta ymmärtää. Mutta kun Pekka Ervast avaa lausetta, hengessä köyhät tarkoittaa, että emme enää kiinnity omaisuuteen niin, että raha ohjailisi meitä, tuntuu ohje ihan järkeenkäyvältä. Näin vapauttaessaan meidät ulkonaisesta köyhyydestä, Jeesus vapauttaakin meidät rahasta ja sen orjuuttavasta vaikutuksesta
Paradoksaalinen vapaus
Seuraava ikäkausi, jossa ihmisen vapauspyrkimys voimakkaana esiintyy, on murrosiän ja pian sen jälkeinen ajanjakso, jossa nuori ihminen rimpuilee itseänsä irti vanhempien holhouksesta. Se on rimpuilua itsenäiseen asioista päättämiseen, täysi-ikäisyyteen, täysivaltaiseen ihmisyyteen, kohti vapautta. Aikuisiässä ihminen yleensä huomaa, että hänen vapautensa on monin tavoin sidoksissa toisiin ihmisiin ja yhteiskuntaan. Melko harvat meistä jäävät vapaaehtoistesti syntyvien sitoumusten ulkopuolelle — vaille sitoutumista aviopuolisoon, lapsiin jne. Niin tai näin aikuisikä ihmisellä on kasvamista täyteen ihmisyyteen ja myös täyteen tai ainakin täydempään käsitykseen vastuusta.
Nuorena jo kuulin, että vapauteen sisältyy aina vastuu. Mutta en silloin lähtenyt enempää sitä asiaa miettimään. Teosofia avaa tätä paradoksia, kun se puhuu karmasta, oman karmansa voittamisesta; siitä, miten ihminen voi vapautua karmastaan.
Vapautuminen karmasta
Puhdistaessaan mieltään, reaktioitaan, irrottautuessaan monista riippuvuuksistaan ja ehdollistumisistaan, ihminen vähentää vanhaa karmaansa, vapauttaa itseänsä vanhojen negatiivisten riippuvuuksiensa aiheuttamista karmallisista seurauksista. Se on sisäisen vapautuksen tie. Mielihyväriippuvuuksien tilalle astuu vapaaehtoinen sitoutuminen Kristus-tietoisuuteen. Se on Jeesuksen joogaa.
Mutta se, että lopettaa menneissä “synneissään” piehtaroimisen ei vielä pelasta. Jeesus voi vapauttaa meidät synneistämme, mutta, jos emme muuta kurssia ja hylkää vanhaa elämäntapaamme, olemme pian uudestaan saman ongelman edessä ja se meitä sisäisesti kalvaa ja syö. Tärkeämpi lause on: “Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle.” Jeesuksen elämän myötä taivasten valtakunta tuli lähemmäksi meitä kuin se on vielä koskaan historiassa ollut. Ja niin se on edelleen.
Raha ja väkivalta
Kun Jeesus katseli maailmaa, hän huomasi, että meillä on taipumus pitää kiinni vihaan ja väkivaltaan iskostuneesta käyttäytymisperinteestämme. Olemme tottuneet ja oppineet näkemään, että voimamme on pakottamisessa ja väkisin vääntämisessä. Jeesus opettaa meitä luopumaan kummastakin ja näkemään, että todellinen voimanlähde on muualla. Rakkaus ei synny pakottamalla. Jeesus oli tosi radikaali elämässään ja opetuksissaan. Ei kuka tahansa elä ja toimi sillä periaatteella, että viha voidaan sulattaa pois ja voittaa rakkaudella. Ensimmäisessä käskyssään hän opetti meille suuttumattomuutta, jonka opettelemisesta seuraa Ervastin mukaan: “Sen aistin avautuminen, jonka avulla voi kuulla toisten ihmisten ajatuksia”. Neljännessä, pahan vastustamattomuuden käskyssä hän kehottaa meitä olemaan tekemättä pahalle vastarintaa. Kun me tätä opettelemme, alkaa meille herätä jälleensyntymismuisti.Tähän asiaan liittyvä toinen voimanlähde on nöyryys. Palaan siihen vielä. Jeesus opetti monessa käytännön tilanteessa toiminnallaan, miten nöyryydestä merkillisellä tavalla kasvaa voima ja auktoriteetti. Me muistamme tilanteen, jossa Jeesus seisoi Pilatuksen edessä eikä sanallakaan uhmannut tuota Roomalaista hegemonia. Hän osoitti, miten nöyryyden voima heikentää sisältä käsin pakottamiseen luottavaa ylimielistä vastustajaa. Nöyryyttämiseen ja nöyrtymiseen liittyy myös julkisessa katsannossa usein häpeä. Ja kuitenkin: riisuttu, ruoskittu ja sanoin häpeään saatettu “Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas” ristille nauloilla kuolemaan isketty, kaikin tavoin nöyryytetty ihminen nousee kolmantena päivänä Jumalan oikealle puolelle hengen maailmaa hallitsemaan. Maallisen elämänsä viimeisenä päivänä hän lopulta näytti, miten täydellinen väkivallattomuus, toisen posken kääntäminen, uhrautuminen ja anteeksianto uhmaavat rakkauden voimalla kuolemaa ja kukistavat sen. Jeesuksen elämä oli paradoksi. Hänen radikalisminsa haastoi alusta lähtien kuoleman. Ei ole vaikeaa nähdä, että hän sillä halusi osoittaa, että kuolemaa ei lopulta ole. Ja hän teki sen. “Elämä on minulle taistelu ja kuolema on minulle voitto”, hän sanoo. Eläminen on kuoleman opettelemista. Tämä ajatus liittyy myös uudestisyntymiseen, valaistumiseen ja sen kaltaisiin asioihin. Ihmisen on jossain mielessä aina kuoltava tälle maailmalle luovuttava, annettava periksi saavuttaakseen jotain uutta. Niin kuin saamisen edellytys on antaminen, niin on anteeksisaamisen edellytys anteeksiantaminen ja lopullisen voiton edellytys antautuminen.
Olen tuonut esiin muutamia havaintoja paradokseista, joita elämän salaisuus kätkee sisäänsä. Kaunis runo valosta ja pimeydestä kertoo myös eräästä perustavaa laatua olevasta paradoksista.
Erik Blomberg